Nieuwe tijd | Een palimpsest of een gebeitelde steen?

DE geschiedenis van Bangladesh is een strijdtoneel van partijdige verhalen en tegenverhalen geworden, maar dit artikel is te kort om op de details van deze vragen in te gaan. Het oog van de storm over historische configuraties en identiteitsverbeelding zette het liberale establishment tegenover degenen die zich sinds de geboorte van Bangladesh tegen de seculiere homogenisering als hun existentiële bedreigingen verzetten. Bangladesh moet nog het juiste prisma vinden om naar zijn verleden te kijken en in het reine te komen met zijn erfenissen, wat alarmerend is voor de democratische toekomst van het land. De geschiedenispolitiek is geen op zichzelf staand fenomeen in Bangladesh, maar de wervelwind van het post-1971-traject heeft degenen die een andere historische en identiteitsinspiratie hadden, aan de kant gezet. De vroegere jaren van Bangladesh, als de achterliggende strook van koloniaal Bengalen en vervolgens als Oost-Pakistan, overleven werkelijk als de institutionele blijvende macht, evenals het religieuze en culturele erfgoed uit de oude tijd in de trant van een onuitwisbare palimpsest – een oud perkament dat nog steeds de vervaagde, maar pittige routes uit het vroegere tijdperk.

De huidige Indiase uitdaging om de geschiedenis te herschrijven vertoont parallellen in Bangladesh, behalve dat de historische visie van Bangladesh doorgaans niet verder reikt dan 1971. De hindoe-nationalisten vatten de Indiase geschiedenis op als een inhoudelijke strijd tussen de ‘inheemse bevolking’ (hindoes) en ‘buitenstaanders’ (moslims en moslims). Christenen), waardoor impliciet de ene ‘religieuze’ gemeenschap tegenover de andere wordt geplaatst. Alternatieve concepten van geschiedenis hebben objectief onderzoek, ondersteunende documenten en een reeks levende ervaringen uit lang vervlogen tijden nodig. Maar de verslagen van wat er in vroegere tijden is gebeurd, worden gewoonlijk het slachtoffer van politieke kaping. Het is onheilspellend dat politiek afgebakende of gerechtelijk arbitraire geschiedschrijving aan ernstige tekortkomingen lijdt: (a) legitimiteit, verkregen door grillige geschiedschrijving, en de schrille onthoofding van het verleden zijn van korte duur; (b) het blijft bestaan ​​totdat het volgende gekozen of niet-gekozen regime een nieuw kader geeft aan wat er in het verleden is gebeurd; en (c) de gehaaste list van de geschiedenis ondermijnt de nationale eenheid ernstig en nodigt uit tot verraderlijke polarisatie. Winnaars wagen de eerste kans op de geschiedenis, maar de andere kant heeft ook een verhaal te vertellen, dat zichzelf uiteindelijk intellectueel en politiek opnieuw uitvindt.

Eén les voor Bangladesh, India, Pakistan en ook andere landen: zij hebben een flexibele houding ten opzichte van hun geschiedenis nodig. Geen enkele groep, religieuze, taalkundige of populistische leider zou de sleutel moeten hebben om de geschiedenis te ontsluiten! Deze landen hebben meer behoefte aan een hybride geschiedenis beladen met diversiteit, die het labyrint van claims en tegenclaims uit het verleden doorkruist. Zijn er nog andere lenzen waarmee we naar de geschiedenis kunnen kijken? De meergelaagde visie op de geschiedenis brengt evenwicht in een natie. Naast een uitsluitende roep om geschiedenis, zijn academische onderzoekers nog steeds op zoek naar een ‘palimpsest-methodologie’ om de geschiedenis te begrijpen, maar ook om de voortdurende politieke impasse, identiteitswrok en ontmoetingen met democratische institutionele opbouw op te lossen. De gedeelde erfenissen omvatten wetgevende macht, verkiezingen en bureaucratieën; ze behoren tot de bekendste koloniale schenkingen die de democratische aspiraties in het postkoloniale Zuid-Azië en elders hebben vergroot.

De palimpsest-visie heeft een duidelijke boodschap: we kunnen het mozaïek van het verleden niet vanuit een verre telescoop in een rechte lijn veranderen, zoals Prasanjit Duara, een veelgeprezen historiograaf, lang geleden waarschuwde. Palimpsest speelt als een logboek! Zowel een individu als een natie vertonen gelijkenis met een schip dat zowel een roer als een logboek nodig heeft, zoals Jamal Mahjoub, een Brits-Soedanese schrijver, herhaalde in zijn The Drift of Latitudes (Londen, 2006). Een natie moet haar gang gaan, maar in overeenstemming met een schip moet zij eveneens een register bijhouden van haar eerdere aanloophavens! Als het vooraanstaande verhaal van een natie zich vergelijkt met de bovenste tekst van de nationale verbeelding, kunnen we dan de andere historische ritmes gelijkstellen als de onuitwisbare subteksten van een palimpsest – een oud perkament waarin de verschillende stromen vaag zijn maar niet uitgestorven?

Patriottisch enthousiasme, existentiële dwang en druk van buitenaf dwongen de Bengaalse leiders van de regering in ballingschap in India om een ​​nieuwe ideologische routekaart op te stellen – die verschilt van de Pakistaanse tweelandentheorie die veracht wordt door India, de belangrijkste gastheer voor de Bengaalse ‘vrijheidsstrijders’ en de vluchtelingen. op de vlucht van over de grens. De geschiedschrijving en de identiteitsverbeelding die het interim-leiderschap, dat in het buurland was gestrand, bood, waren duidelijk geen product van open overleg. Het was een formidabele aansporing in 1971, maar noch de geschiedschrijving, noch het identiteitsbegrip zijn netjes gestikte wandtapijten. Wat de regering in ballingschap aanbood leek meer op een ‘samenvattend oordeel’ dat snel werd uitgesproken! Nog steeds in het post-onafhankelijke Bangladesh werd de nieuwe chetona een handige politieke troef voor de regerende partij om haar concurrenten te neutraliseren door de identiteitserfenissen en hun sponsors uit het directe verleden te dumpen. De haastig geplande reeks van 1971 werd het heersende nationale draaiboek in het post-onafhankelijke Bangladesh, maar slaagde er niet in een pluralistische samenvloeiing van een multilaterale democratie tot stand te brengen, die sinds de geboorte van de natie herhaaldelijk de basis heeft gelegd voor toekomstige hegemonie van één partij. De oude historische gevoelens van identiteit en politiek kwamen echter nog steeds naar boven, net als de overgebleven subteksten in het versleten perkament. Identiteitsconcepties zijn moeilijk! Voor Leo Tolstoj vertoonde de identiteitsgeschiedenis – bewezen door het eeuwenlange Tsjetsjeense verzet – een zekere gelijkenis met een ‘vertrappelde distel’ die vernietiging trotseert. (Hadji Murad).

De politiek van vandaag is de geschiedenis van morgen, wat mij op de drempel van de geschiedschrijving brengt. De politieke wetenschap, met haar structureel-functionele paradigma, is de bovenste verhaallijn die gewoonlijk de onderste lijn van politieke conflicten marginaliseert. Symbolisch gezien komt de gelaagde geschiedenis dicht in de buurt van een palimpsest – ‘samen verweven, overschreven en met elkaar worstelen’ (MJ Alexander, 2005). Met name een palimpsest draagt ​​de weerklank van wat in het verleden echt was. Vaak grijpen leiders terug naar de verloren voetafdrukken om een ​​impuls te geven aan het heden, of keren voorheen verguisde personages uit de geschiedenis terug naar hun verloren voetstuk. Tot ontsteltenis van de eerdere historische en populistische retoriek groeit het besef dat MA Jinnah de hatelijke afschildering als de enige dader van de opdeling van 1947 niet verdient! In het huidige China heeft president Xi Jinping het eens terzijde geschoven confucianisme nieuw leven ingeblazen door het nu te vermengen met het marxisme. Tijdens mijn periode in Kazachstan in 1995 merkte ik dat Abay Kunanbayev (Abbay/Abai), ooit een populaire Kazachse dichter die door de communisten werd vernield, een nieuw leven vond door middel van speciale beelden op de openbare pleinen van het land toen de oude Sovjet-controle in Centraal-Azië eindigde. . Deze schetsen bewijzen de kracht van de historische inhoud die verloren gaat in een politiek geïnduceerd publiek geheugenverlies!

Mijn palimpsest-visualisatie heeft nog steeds zijn eigen beperkingen! De kern van deze afbeelding is de strijd tussen de dominante tekst en de subteksten van historische inscripties. Maar in Bangladesh is het opschepperige seculiere verhaal er niet in geslaagd de alomtegenwoordige islam en moslimidentiteit uit te bannen; de meerderheid van de Bengalen zou zeker weigeren er spijt van te hebben dat ze moslim zijn! Dit is een weerklank van de oproep van Sher-e-Bangla AK Fazlul Huq (Verontschuldig je niet omdat je moslim bent!) die zijn oorsprong vond in zijn dagboek uit de jaren veertig en die tot mij kwam via zijn zoon (nu overleden) Faizul Huq, een voormalig student van mij aan de Universiteit van Dhaka.

Het demografische gewicht van de Bengaalse moslims geeft hen onbetwistbare empowerment, waarvan de meeste politieke en intellectuele instellingen zich bewust zijn. Zelfs de grondwet van Bangladesh erkent deze noodzaak door een bepaling voor de islam als staatsreligie te behouden. De islamitische identiteit, en niet religieus fanatisme, zou kunnen werken als een strategische hulpbron voor de toekomstige eenheid en integriteit van Bangladesh. Daarom bestaat de islamitische identiteit parallel met het seculiere taalnationalisme, dat door politici gemakkelijk in hun voordeel wordt gemanipuleerd. Past het in een palimpsestische visie? Herhaalde klachten over het marginaliseren van de moslimidentiteit en het schaden van de islamitische gevoeligheden van een land met een moslimmeerderheid zijn duurzamere stemmen dan de afnemende boodschappen in het lagere echelon van een palimpsest. Bij vrije en eerlijke verkiezingen kan de zogenaamde ‘moslimstem’ in de toekomst beslissen wie de winnaars en verliezers zijn in de Bengaalse politiek.

De realiteit is dat het Bengaalse secularisme nog geen seculiere civiele samenleving heeft gecreëerd of een onbetwist politiek sjabloon is geworden op het grotere politieke terrein buiten de gevestigde exploitanten en hun cohorten. De groep religieuze en andere minderheden is eveneens levendig in het uiten van hun grieven. Ik vraag me af welke verhalen een hogere transcriptie verdienen – het seculiere nationalisme of de moslimidentiteitsconfiguraties die door het hele spectrum heen doordringen? Of die nuances zijn de vergelijkbare indrukken die verkenning, herkenning en ruimte verdienen! Niettemin krijgt de meest palimpsest-visie op de geschiedenis van Bangladesh relevantie: sinds de onafhankelijkheid zijn de Bengaalse leiders in de richting van een uitsluitend historisch verhaal gegaan, maar in tegenstelling tot een gebeitelde steen lijkt het verleden meer op een oud perkament waarin de diepgewortelde sporen van de Bengaalse kroniek hun geschiedenis nooit hebben uitgewist. aanwezigheid in de ‘collectieve geest’ van de natie!

M Rashiduzzaman, een gepensioneerde academicus, schrijft regelmatig over Bangladesh, de Zuid-Aziatische politieke geschiedenis en identiteitsvragen. Delen van dit essay kwamen uit zijn artikelen die eerder in wetenschappelijke tijdschriften, kranten en een aantal online media waren gepubliceerd.